Půjčky Praha

05:30 | Dnes | Jiří Hovorka ^[1]

Praha – Druhá finanční instituce v Česku vrátila svém klientovi sporný poplatek za vedení úvěrového účtu. Zatímco ve prvním případě ze září tohoto roku šlo o spotřebitelský úvěr od banky, tentokrát jde o úvěr od stavební spořitelny ^[2] .

Raiffeisen stavební spořitelna připsala na účet jednoho ze svých klientech 1440 korun, coz odpovídá šestnácti čtvrtletní poplatkům ve výši 90 korun, které předtím musel zaplatit za „vedení úvěrového účtu“.

„Vaši Žádost jsme důkladně posoudili. S ohledem na naprosto bezproblémovou morálku u vašeho úvěru ze stavebního spoření i jako vstřícný krok ze strany Raiffeisen stavební spořitelny byla Částka 1440 Kč vyplácení dně 11. 10. 2012 na vámi uvedený účet,“ stojí v odpovědi ^[3] pro klienta, který si prala zůstat v anonymitě.

Klient zadalo stavební spořitelny o vrácení poplatku vzorový výzvy, kterým připravíte právník Petr Němec. Právě Němec totiž v září uspěl ve sporu s Komerční bankou, následně zveřejníme vzorové výzvy k svém webu jdeto.de ^[4] .

Právník přitom vychází z loňského rozhodnutí německého Nejvyššího soudu, o němž jako první v Česku informoval ^[5] online deník Aktuálně.cz. Podle tamního soudu je účtování poplatku za vedení úvěrového účtu v rozporu s unijní legislativou.

Raiffeisen stavební spořitelna vyšla Žádosti vstříc DRIVe, než se klient obrátil na finančními rozhodce ČR nebe dokonce na soud. Vrácení tak bylo ještě rychleji než v případě Petra Němce, kterému banka vrátila poplatky až v momentě, kdy soud vydal Platební rozkaz.

Bude nyní Raiffeisen stavební spořitelna Stejně postupovat iv případě dalších klientů? „Klientovi použít na základě zaslané Žádosti vyplácet nebudeme,“ říká mluvčí Renata Zikmundová.

Zároveň doplňuje, že vrácení poplatku od Raiffeisen stavební spořitelny se nedočkal pouze jeden z jejich klientů. „Podání Klientovi posuzovat a Rešim vždy individuálně. Stejně jsme postupovali i ve Vámi zmíněné případě av Několik jednotkách případě dalších a budeme tak postupovat i nadále,“ říká Zikmundová.

Další banky zatím odmítají

Ostatní banky i stavební spořitelny, které klienti oslovili, však zatím vrácení poplatku odmítají. „Vcetne Raiffeisenbank,“ doplňuje Petr Němec.

Jen Němcových se už nahlásili stovky klientů, kterým bankám poslali Jím připraveném výzvu k vydání bezdůvodného obohacení. Ani jeden z nich však zatím nehlasoval, že by u Své banky uspěl podobně jako předtím Němec u Komerční banky nebe jiný klient u Raiffeisen stavební spořitelny. Lidé Konkrétně hlásí zamítnuta Žádosti u České spořitelny, Wüstenrotu, doposud zmíněné Raiffeisenbank a takové u Komerční banky, kterého tak zřejmě nehodlá přístup shodě ke všem klientum.

„Zásadně platí, že každou Stížnost klienta Rešim individuálně. k zadní paušálnímu vrácenému poplatků není důvodů,“ řekla online deníku Aktuálně.cz už v září mluvčí Komerční banky Monika Klucová.

mluvčí zdůrazňuje, že rozhodnutí německého soudu není v České republice závazné. Banka podle klíčového účtuje poplatky za správu úvěru v Soulad s českým pravém, navíc s jejich Placená klient souhlasim Při uzavření smlouvy.

Dodejme však, že ani německý soud nevydal „zákaz“ účtování poplatku, Prima jí nezakazuje ani tamní národní legislativa. Soud vychází z principů zmíněné unijní směrnice, které by mely mit přednost před národní úpravou.

K finančními arbitrovi nebe k soudu

po oficiálním zamítnuta Žádosti od banky se nyní MOHOU klienti bezplatně obrátit na finančními arbitra ČR, aby posoudil, zdá si banky účtují poplatek za vedení úvěrového účtu v souladu se zákonem. Sám Němec na svém webu zveřejnil i vzor tohoto podání k finančními arbitrovi. POkud by neuspěli ani u arbitra, MOHOU se pak obrátit na soud.

„Mezistupeň“ s finančním arbitrem ovšem platí jen pro ty úvěry, které reguluje zákon o spotřebitelském úvěru – tedy nikoliv hypoteční úvěry ^[7] na bydlení. Klienti s hypotékou se tak – po případě odmítnutí bankou – musí obrátit rovnou na soud.

Klient nepotřebuje speciální účet

Podle loňského rozhodnutí ^{[8 ]} německého Nejvyššího soudu je vedení speciálními „úvěrového účtu“ výhradu v zájmu banky, který jí používá pro technicko-organizační záležitosti Související se zaúčtování jednotlivých splátek.

Na rozdíl od banky přitom klient (dlužník) takový speciální účet nepotřebuje a tato služba mu ani nic nepřináší, proto by za ni podle soudu nemele platí jakákoli zvláštní poplatek.

Případné náklady Související se správou úvěru by mela banka zahrnout do samotné výše splátek, tedy do úrokové sazby.

Naopak oprávnění je podle soudu případný poplatek za letí Potvrzení o zaplaceno splátkách, POkud její klient vyžaduje, typicky pro uplatnění daňových úlevách u finančními úřady.

Rozhodnutí německého soudu se Přímo týká pouze bank působících v Německu a bylo vydáno především podle německého občanského zákoníku, respektive základních principů tamní právní úpravy.

Obdobná pravidla, vycházející z unijních směrnice 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvy, nicméně platí takové v České republice a Jsou Součástí tuzemského občanského zákoníku.

Většinou 50 až 150 korun měsíčně

vetsinou bank v České republice požaduje od běžných spotřebitelů za „vedení úvěrového účtu“ či „zprávu úvěru“ obvykle 50 až 100 korun v případě spotřebitelských úvěrů a 150 korun v případě hypoték, které Jsou speciálním druhém úvěru.

Absurdita těchto poplatků vynikne zvláštní ve srovnání s běžným účtem.

Za běžný účet platí lidé Banco Většinou desítky korun měsíčně – tato cena však zahrnuje nejen vedení účtu či přístup do internetového bankovnictví, ale takové příchozí a odchozí platby, výběry z bankomatu, paušál za platební karty či Jiné základen služby.

Naopak poplatek za „vedení úvěrového účtu“ takovou protislužbu klientum nenabízí, i kdyz je Zejména u hypoték často vyšší než u běžného účtu.

Banky argumentuj, že chtějí jen zaplatit náklady Související s úvěrem, případně že speciální účet je technicko-organizační podmínkou pro poskytnutí úvěru.