Ačkoli porušil zákon o dotacích a neuvedl pravdivé informace v Žádosti o dotací, čímpak se dopustil dotačního podvodu (maximální sazba je 2 roky), peníze neukradli a všechny prostředky využil tak, jak bylo dáno smlouvou. Nemele by tak být souzen čistě jako úvěrový podvodník.
Bílý tedy nezpůsobil škodu, nebyla peníze neukradli ani nezpronevěřil, jak uvádí aktivista Tomáš Pecina. Bílý sice spáchal úvěrový podvod, ale nebyla způsobených škoda, protože peníze šly tam, kam je chtěl dostat zadavatel. Jestliže by peníze nezískala Bílého organizace, získala by je Jiná, který by je však dala na Stejné účely.
zadáte tedy uvedli nepravdivé informace, ale úvěr řední splácí a nedošlo tak ke škodě. Je tedy na místě zvážit, jestli Bílého kriminalizovat, uvádí Zahumenský na blogu Aktuálně.cz.
„behem Švehla působenými v líže Lidské práv jsem zjistil, že Nejčastější pochybení orgánu činného v trestním řízení je dvojího typu. Buďto Nejsou aktivní tam, kde by aktivní být Melia (jako třeba v případech násilí ze strany strážníků městské policie, rasově motivovaného násilí, obchodování s lidmi apod..) Nebo naopak projevují nadměrnou aktivitou při kriminalizaci a trestní represe postihují i chování, které by trestní být nemele (jako v případě postihu některých verbálních trestného činu, „klukovin“ typu zlomený stromek, apod.)., „dodává.