Vaše stavební spoření je (pro vás) až příliš výhodné.A pro nás až moc drahé. Tak se dá zjednodušeně vyložit Rozhodující Důvod, který stavební spořitelny vědě k vypovídání starých smluv. Výpověď nebe Vynucený změna podmínek se dotkne desetitisíců klientů.
„Klienti často vnímej tento krok jen jako nabídku stavební spořitelny a ne všechny napadne, zdá na to spořitelna má vůbec právo. Typicky jen stavební spořitelna suše písemně oznámí Svůj záměr a připojit nabídku nového stavebního spoření bez poplatku, ovšem již s nižším úročením, nebo změny výše úrokové sazby na Stávající smlouvě nebo zvýhodněných úvěrů ze stavebního spoření, „popisuje finanční poradce společnosti Partners Josef Uchytil.
Úroky z říše snů
Stavební spoření s ctyr-nebe dokonce 4,5 procentním úročením a možností překročil Cílová částka smlouvy je na dnešní poměry zkrátka až příliš obecných způsobem zhodnocování úspor. „Připsal čtyři procenta ročně. (Být zdaněna) na smlouvy, která je do tří měsíců vypověditelná, je dnes z pohledu klienta snová příležitost, „komentuje Josef Uchytil. Řada klientů proto stavební spoření využívá jen jako Výhodně úročený termínovaný vklad – o úvěr ze stavebního spoření nebe překlenovací úvěr zájem nemají . A „na smlouvy“ už často ani aktivní nesporné.
S realitou trhu již však velkorysé podmínky starých smluv nemají mnoho společného. Situace se od doby, kdy se smlouvy podepisovaly, výrazně změnila – hlavně kvuli nízkou základnou Sazba České národní banky.
„Výplaty vysokých úroků stavební spořitelny zatěžují a vzhledem k přebytku likvidity (volné zdroje) se rozhodly těchto, drahých peněz ‚zbavit. Vzhledem k současné nízkým úrokovým sazbu jak úvěrů, tak vkladů jsou tyto smlouvy pro spořitelny břemenu. I spořitelny musí hospodařit obezřetně, dbát na Zájmy všech klientech a akcionářů a hospodárně tak, aby se spořitelna nedostala do finančních problémů, „hodnotí postup spořitelen Luboš Svačina ze společnosti Golem Finance.
pochopitelný je postup stavebních spořitelen takové z pohledu analytičky společnosti Partners Lucie Drásalové. „Ze strany spořitelen je vypovídání smluv celkem pochopitelný krok. Nemají dost kapitálu, aby dotovaly klientum čtyři procenta na smlouvy o stavebním spoření. Většinou klientum nabídnou novou smlouvu, obvykle s dvouprocentním úročením. Pro klienty je to Poměrně nepříjemnou řešení, ale je to pořád přijatelnější, než postup některých spořitelen, které odmítají klientum vydat souhlas se splácení nevýhodných překlenovacích úvěrů. „
Jako první začala výpovědi rozdávat Raiffeisen stavební spořitelna. Penize.cz Vás o tom informovali už Začátkem roku:
Buřinka smlouvy vypovídá bez udání duvodu
Již tehdy jsme oslovili všechny ostatní stavební spořitelny s dotazem, zdá chystají podobné kroky. Svorně tvrdily, že ne. Buřinka, tedy Stavební spořitelna České spořitelny, však už tehdy připustila, že situaci analyzuje – Zejména kvuli rekordně nízkých úrokovým Sazba České národní banky. A dnes je to právě ona, kdo čeří hladiny nejvíc. Ustanovení, které by jí umožnilo „přespořené smlouvy“ vypovídá, totiž nemá zahrnuté ve všeobecných obchodních podmínkách. Smlouvat lidem – průlomově – vypovídá bez udání důvodu.
„Jde o smlouvy, které již dosáhly Cílové částky, a klientum byl nabídněte úvěr ze stavebního spoření, na který neodrážely. Smlouvy, které nedosáhl Cílové částky, vypovídá nebudeme, „upřesňuje postup BUŘINKY její mluvčí Jan Holinka. S vypovídání přespořených smluv začala Buřinka už v dubnu – jednalo se prý o smlouvy, kde klienti nemají zájem o úvěr, vyčerpali prostor pro další aktivní spoření a jen Nechávej Dlouhodobě ležet peníze na účtech. „Jsou mezi nimi i smlouvy se ctyr-a tříprocentním úročením. V soucasnosti se toto opatření týká zhruba 25 tisíc klientů. Z celkového počtu zhruba jednoho milionu smluv jde o 2,5 procenta smluv,“ dodává mluvčí.
Rozruch ovšem budí Způsob, jakým Buřinka smlouvy vypovídá – respektive, jak výpověď zdůvodnil. Rozdává výpovědi bez udání důvodu a odvolává se přitom na obchodní zákoník a občanský zákoník, konkrétně na ustanovení o vkladovém účtu. Přesnou Argumentace BUŘINKY najdete v boxu.
Argumentace BUŘINKY je právě sporná, říká právník
O posouzen argumentace BUŘINKY jsme požádali právníka. „Právní výklad směřující k tomu, že smlouvu o stavebním spoření lze vypovědět ze strany stavební spořitelny na základě ustanovení obchodního zákoníku, týkajících se vkladového účtu, je přinejmenším sporný. Právní úprava v obchodním zákoníku se výslovně týkají pouze na banku, „říká Stanislav Holeš z právního oddělení Partners. Z ustanovení obchodního zákoníku a zákona o spořitelních a úvěrních družstvech lze podle zprávy důvody, že se vztahuje i na smlouvy družstevní záložny.“ Žádný další subjekt smlouvu o běžném účtu nebo o vkladovém účtu Nemůže uzavřít a příslušnými právními úprava v obchodním zákoníku se tak na právní vztah jiných subjektů Nemůže použít, „pokračuje právník. Zákon o stavebním spoření naopak výslovně ve svém § 11, odst.. 1 uvádí, že smlouva o stavebním spoření se Uzavírá na základě občanského zákoníku. „POkud jde pak o možnost výpovědi podle obecních ustanovení občanského zákoníku o smlouvě na dobu neurčitou, ani zde není situace jednoznačná, i když obecně jde doposud o přijatelnějším argumentaci,“ míní Stanislav Holeš. Stavební spořitelna by nicméne podle ní neměla Mít ze zákona možnost smlouvu o stavební spoření vypovědět, POkud si tuto možnost opomněla sjednat ve smlouvě.